„Miért lehet egy Mészáros Lőrinc előbb képviselő, mint egy Hadházy Ákos?„

A 24.hu megkérdezett a Tisza „tisztítótűz” programjáról (aminek a neve kicsit az inkvizícióra hajaz), azon belül is a parlamenti mandátum tizenkét éves korlátozásáról, így az általam elmondottakat ide is kiteszem.

A választás óta túlnyomó többségében kimondott rokonszenvvel figyelem a kormánypárt intézkedéseit. Mind a miniszterek, mind az államtitkárok megnyilvánulásai valódi jószándékot, hozzáértést és tenni akarást tükröznek. Az elszámoltatás, a meleg párok támogatása, a végrehajtások befagyasztása, az egészségügy rendbetételének komolyanvétele, a tanárok adminisztratív terheinek csökkentése csak néhány az igazán örvendetes intézkedések közül.

A most benyújtott tervezet azonban több szempontból is aggályos, többek között, mert sérti az Emberi Jogok Európai Egyezményét, és mert a politikai ellenfelek adminisztratív eszközökkel való korlátozása hasonló a Fidesz korábbi módszereihez. Nem véletlenül nem létezik sehol Európában hasonló korlátozás.

Bármekkora a jelenlegi (jogos) eufória, a kritikai szemléletünket, a folyamatos visszajelzéseket kizárólag a szimpátiánk miatt nem szabad elmulasztanunk, különben könnyen ott találjuk magunkat, ahonnan tizenhat év után végre kijöttünk. Nekünk kell lennünk a mindenkori rendszer „őrkutyáinak”, azaz watchdogjainak.

Először is leszögezném, hogy számomra az a legkevésbé sem szempont, hogy engem is érint az alaptörvény-módosítás, ugyanis amikor a választás előtt visszaléptem a Tisza óbudai jelöltjének javára, már elmondtam: a képviselet nem rólam, nem az egyénről, hanem a hazáról szól.

Szerintem a lényegi kérdés az, hogy jogállamban fogunk-e élni, vagy visszacsúszunk ugyanoda, amiben az elmúlt tizenhat évben éltünk.

Pont azért akartunk leszámolni a tizenhat éves Fidesz-diktatúrával, hogy visszaállítsuk a demokráciát. Viszont, ha már a rendszerváltás legelején – kihasználva az euforikus hangulatot és a jelenlegi népszerűséget – az Orbán-rendszerhez hasonló módszerekkel és adminisztratív eszközökkel akarunk leszámolni a politikai ellenfeleinkkel, valamint korlátozni a választók akaratát, akkor az nem a demokrácia és a jogállam helyreállítása.

Szerintem belefér, hogy időkorlátozást lehessen bevezetni bizonyos közjogi méltóságok esetében, erre több európai országban is látunk példát, mert ez nem érinti közvetlenül az európai jogszabályokban is definiált népképviseletet.

Ugyanakkor a jelenleg benyújtott javaslat egyértelműen az Emberi Jogok Európai Egyezményébe ütközik. A strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságának több nagykamarai döntése is született azzal kapcsolatban, hogy a megválaszthatóságot és a népképviseletet hasonló módon nem lehet korlátozni.

Miért lehet például egy Mészáros Lőrinc előbb parlamenti képviselő, mint egy Hadházy Ákos? Erre nincs válasz, és amiatt kétségkívül van egy olyan érzete a dolognak, mintha az új kormány ki akarná jelölni őfelsége ellenzékét, tehát azt, hogy ki lehet majd ellenzéki képviselő, és ki nem.

Mérhetetlen ellenszenvvel viseltetek például a beteg gyerek apukájának b*zmegelő fideszes Takács Péter iránt, de ettől még nem gondolom, hogy el lehet venni a választóktól a jogot, hogy megválasszák, ha őt akarják látni a képviseletükben a parlamentben.

A mandátumkorlátozás terve egy olyan figyelmeztető jel, amit a demokratikus értékek őrzése érdekében komolyan kell vennünk, mert különben seperc alatt ugyanazt a mozit nézzük majd, mint az Orbán-kormány hatalomra kerülése után. A választójog és a választhatóság adminisztratív eszközökkel való akadályozása semmiben sem különbözik attól, amit a Fidesz csinált.

Annak alapján, amit eddig láttam, Magyar Péter nemcsak intelligens ember, hanem képes a belátásra is, meghallja a kritikákat, és láttunk már több példát is arra, hogy korrigált. Remélem, ebben az ügyben is ez történik majd. Már csak azért is, mert szerintem kínos lenne megvárni, hogy a strasbourgi bíróság vagy akár az Alkotmánybíróság mondja ki, hogy ez a rendelkezés jogellenes.

A szerző Facebook-bejegyzése 2026. június 25-én.