Cikkkommentár 3. – Arthur király, a trófea

Arthur tragikus esetével nem foglalkoztunk portálunkon, annál az egyszerű oknál fogva, hogy be kell érnünk a fontosabb – és más hazai felületeken nem forgalmazott (értsd került) – témákkal; kezdettől fogva tudtuk, hogy eseménykövetésre, a részletek csöpögtetésére nem rendezkedhettünk be. Szerencsére megtette ezt a kolozsvári Transindex, takaros kis címlinklista jelzi, hogy figyelemmel követték a fejleményeket, és a sorozatot sikerült egy remek publicisztikával is megfejelniük. Frissítés: szombatra kiderült a teljes igazság: Arthur nem is Arthur, nem is a legnagyobb – a román média hatásvadászóan félretájékoztatott. Így lett egy medveügyi oknyomozásból média-esettanulmány.

Kilőtték Arthurt, a medvét.

Arthur a fajának – Európai barnamedve (Ursus arctos) – gyönyörű példánya, képviselője volt, valóságos medve-Adonisz, minden bizonnyal alfahím, és meg hát nem az a kukázó fajta. Nem tudjuk, hogy támadott-e emberre, lehet, hogy igen. Halálának körülményeit sejthetjük.

A medve rengeteg bajt okoz a lakosságnak. A medvekérdés – külön a romániai is! – európai ügy. Nem is lehetett másképp, kialakultak a táborok, a lakosságon kívül (neki alig figyelnek a szavára) politikai és adminisztratív döntéshozók, vadássztársaságok/vadászok, környezetvédők implikáltak. Nehéz ügy: a trófeavadászat.

Arthur a Transindexen

2021. május 5.: Egy problémás anyamedve helyett a legnagyobb eddig látott hímet, Arthurt lőtte ki Ozsdola könyékén Lichtenstein hercege.

„A települések közelében soha nem látott, 17 éves Arthurt lőtte ki Emanuel, Lichtenstein hercege márciusban – állítja az Agent Green. A civil szervezet vezetője, Gabriel Păun szerint egyértelmű, hogy a trófea megszerzése volt a cél, nem pedig egy, a helybéliek által reklamált nőstény medve eltávolítása. (…) Az Agent Green aláírásgyűjtési kampányt is indított a trófeavadászat leállítása érdekében. A dokumentumban, melyet a környezetvédelmi minisztériumnak címeztek, javaslatokat is tesznek arra vonatkozóan, hogy miként kellene szakszerűen kezelni vadgazdálkodási szempontból a romániai barnamedve-állományt.”

2021. május 5. Megszólalt Cîțu a kilőtt medve kapcsán: „nem a legnagyobb példány volt”

A miniszterelnök meglepő módon elég érthetően beszélt. Minden valószínűség szerint az egyeztetéseknek köszönhetően: „Florin Cîțu a szerdai kormányülés során Tánczos Barna környezetvédelmi miniszterrel egyeztetett az ügy kapcsán, a találkozót követően pedig újságíróknak elmondta, hogy valószínűleg nem a legnagyobb példányról van szó. „Volt egy megbeszélésem a miniszter úrral, ő pedig elmondta, hogy kivizsgálást rendeltek el. Egyelőre meg kell várnunk a jelentést, lássuk, milyen fejlemények lesznek. Azonban úgy tűnik, nem minden információ helyes, nem a legnagyobb medvét lőtték ki”- mondta Cîțu, amikor az ausztriai herceg által lelőtt medvéről kérdezték az újságírók. A Digi24 azt írja, Tánczos Barnát is kérdezték az orvvadászat lehetőségéről, a környezetvédelmi miniszter erre úgy reagált, hogy „a medvék nagyon sok problémát okoznak a környéken”.

2021. május 5. Tánczos Barna: a medve kilövésének körülményeiről két vizsgálat folyik, várom a hivatalos jelentést

„Jelenleg két vizsgálat is indult a Kovászna megyei Ozsdola település közelében lelőtt medve ügyében ( egyiket az Országos Környezetvédelmi Őrség, másikat az erdőőrség végzi) – mondta el szerdán késő délután Tánczos Barna környezetvédelmi miniszter, miután környezetvédők lehetséges orvvadászatról számoltak be a sajtónak” (…) „Tánczos kitért arra a bizonyos engedélyre, amelyet február 17-én adtak ki egy nőstény egyed elejtésére (amely több problémát okozott a település lakóinak). A környezetvédők úgy vélik, hogy helyette lőtték le a 17 éves példányt és egyértelmű, hogy a trófea megszerzése volt a tét.” (…) „A kibocsátott engedély értelmében a medve elejtése a vadásztársaság hatásköre. A medve kilövésének körülményeit pedig a megyei hatóságok és az erdőőrség ellenőrzi. Tehát egyértelműen meg kell állapítani, hogy betartották-e a kilövésről szóló törvényt, és hogy a szóban forgó egyed az az állat-e, amelyre az engedélyt kibocsátották.” (…) „Ha bebizonyosodik, hogy megsértették a törvényt, akkor 30 000 eurós büntetés jár érte, és büntető eljárás is indulhat” – pontosított.” (…) „A medve vadászata nem megengedett, de a jogszabály kifejezetten nem tiltja ezt.”

Az RMDSZ miniszterének utolsó mondata kissé rejtélyesre sikeredett.

2021. május 6.: Agent Green: el kell venni a trófeavadászok kedvét. Kötelezővé kell tenni a tetemek elégetését

„Păun szerint a kiemelésre ítélt egyedeket nem lőni kéne, hanem – ahogy például Szlovákiában csinálták épp tegnap – elkábítani, és csak utána elpusztítani. A lehető legkevesebb fájdalmat okozva az állatnak.” (…) „Az elejtett állatokból pedig genetikai mintát kellene venni egyrészt a tudomány számára, másrészt azért, hogy biztosra lehessen tudni: tényleg azt az egyedet emelték ki, amelyikre az engedély szólt. Utána pedig el kellene égetni a tetemet, fejtette ki az aktivista.”

Egyre inkább úgy vagyunk, mint filozófiai vitairatokat olvasva: akit éppen olvasunk, annak van igaza. Vagy még inkább, mint abban a viccben a rabbival?

2021. május 6. Az ügyészség is vizsgálja az Ozsdola környékén kilőtt medve ügyét

Bűnvádi eljárás indult: „A kézdivásárhelyi ügyészség főügyésze, Valentin Teodorescu az AGERPRES hírügynökségnek megerősítette, hogy a Kovászna megyei rendőr-főkapitányság a médiában megjelent információk alapján hivatalból in rem eljárást indított. Mint mondta, várják a dokumentumokat a rendőrségtől, hogy vegyék ügyészségi nyilvántartásba a dossziét. A főügyész szerint orvvadászat és jogtalan fegyverhasználat gyanújával vizsgálódnak.”

2021. május 7. Politológus: magasrangú személyek szervezhették Arthur kilövését. A hercegnek még karanténba sem kellett vonulnia

„Alina Mungiu Pippidi politológus szerint magas tisztséget betöltő személyek is igazgathatták Emanuel, Lichtensein hercegének romániai vadászatát. (…) Rámutatott: mindenki köteles legalább hét napra karanténba vonulni, aki Ausztriából Romániába érkezik. Hiába mutat fel egy negatív PCR-tesztet, a heti karantén kötelező, csak ennek elteltével készíttethet újabb tesztet. A hercegnek pedig csak egy 5 napig érvényes derogálást adtak egy problémás nőstény medve kilövésére. Nyilvánvaló, hogy eleve részesíteni akarták abban a kegyben, hogy nem kötelezik karanténra – vonta le a következtetést a politológus. Aki arról is beszélt, hogy Lichtenstein egyrészt egy adóparadicsom, ahol rengeteg ember mossa tisztára a pénzét. A hercegi család pedig egy nagy befektetési alap tulajdonosa, mely Romániában is befektet. Továbbá egy bankjuk is van Romániában. Mindemellett Pippidi megemlítette, hogy egy, a herceg apja által vezetett egyesület kitüntette Klaus Johannis elnököt, ami szintén a szoros kapcsolatokra utal.(…) „Egy történet egy bankárról, aki szakmáját tekintve orvos, és aki még ráadásul herceg is, és aki megvásárolja magának azt a privilégiumot, hogy trófeákra vadászhasson. Nem csoda, hogy a sztori elérte a nemzetközi sajtó ingerküszöbét” – mondta a politológus. Mihai Goțiu környezetvédelmi aktivista, volt szenátor szerint ugyanakkor a fedősztori sincs rendben, amivel magyarázni próbálják a trófeavadászatot. Bocsos anyamedvére (ahogy az a reklamációkban szerepelt) ugyanis nem adható kilövési engedély. Ha egy bocsos anyamedve károkat csinál, azt elszállítják az adott területről.”

Tehát, íme, ismét megjelenik az államelnök neve egy korrupciós ügyben. Vajon miért nem csodálkozunk?

2021. május 7. Felmérést és kilövési kvótát követelnek a medvékre a vadászegyesületek

„A Vadászegyesületek Szövetsége kéri az illetékes állami intézményektől a Kovászna megyei Ozsdola környéki medve kilövése körülményeinek mielőbbi kivizsgálását, valamint a hazai medvepopuláció tudományos felmérését az éves kilövési kvóta tudományos szabályozása érdekében.” (…) A szövetség képviselői egy közleményben rámutatnak, meggyőződésük, hogy az illetékes szervek a hatályos törvényi előírásoknak megfelelően jártak el az ügyben, ugyanakkor úgy vélik, az agresszív barnamedvék kilövése teljes mértékben indokolt, hiszen „az emberi életet nem lehet egy mérlegre tenni az állat életével”. „Úgy véljük, hogy a barnamedve vadászatának betiltása nem minden esetben helyénvaló intézkedés, és nem szolgálja a fajvédelmet, hanem éppen ellenkezőleg, olyan helyzetekhez vezethet, amelyek megkérdőjelezhetik a korrekt, felelős és a törvények betartásával zajló vadászati tevékenységet, ugyanakkor az állati agresszió olyan rendkívül súlyos eseteit idézheti elő, amelyek már nem tarthatók ellenőrzés alatt” – fogalmaznak, és kérik Tánczos Barna környezetvédelmi minisztertől, hogy a lehető legnagyobb körültekintéssel kezelje a kérdést. Az Arthur névre keresztelt, Ozsdola környéki barnamedve kilövése kapcsán a szövetség képviselői kételyeiket fejezik ki azzal kapcsolatban, hogy valaki nevet tud adni egy több mint 10 ezer hektáros területen élő valamennyi barnamedvének, illetve hogy megkülönböztető jelzések vagy nyomkövető eszköz hiányában azonosítani tudja és meg tudja különböztetni egymástól az agresszív és a nem agresszív példányokat. „Hangsúlyozzuk, hogy a barnamedvére nem jellemző a mozgásszegénység, sőt, nagyon sok kilométert jár be, ami igencsak megkérdőjelezi az egy bizonyos egyed pontos azonosítására vonatkozó állításokat. Tudatában vagyunk annak, hogy ha nem adtak volna nevet a medvének, a hír sajtó- és érzelmi hatása sokkal kisebb lett volna.”

Tehát alkalmasint nem is Arthurnak hívták! (És tőle már meg sem lehet kérdezni… Tizenhét éves volt, élhetett volna még akár tíz évet is. Vajon megvolt fél tonnás…? Reméljük, legalább a fénykép az övé…

Különben ismerve egyfelől a sajtó és a természetvédő egyesületek természetét, a politikusokról nem is beszélve, ugyanakkor nem ismerve a vadásztársaságok természetét (feltételezve, hogy azért mégis csak legközelebb állnak nem csupán a természethez és a lakossághoz, meg ugye a vadászathoz, hanem az ökológiához és az etológiához is), hajlunk arra, hogy utóbbiaknak van igaza. De mi akadályozza az okos kompromisszumot medveügyben?

Egy remek publicisztika

Vida Gábor: Már megint medvészük…

„Tulajdonképpen semmi szükség rá, egyetlen haszna, hogy kőgazdag nyugati vadászok trófeát lőnek, nekik aprópénz, a vadásztatónak egész vagyon, a pásztorok és a gazdák frászt kapnak tőle – olykor én is.”

„A medve és a vadállomány igazából nem járul hozzá a gazdasági növekedéshez. Ők afféle hobbiállat. A gazdag ember hobbiból lő rájok, neki tenyésztik, őrzik, adminisztrálják.”

„Környezetvédőkkel se vitatkozzék, édes Néném, nekik is csak egy kis haszon kell az igazság mellé, mint mindenkinek, és egy-két jó terepjáró. Vegyen egyet nekem is, ha úgy áll majd, édes Néném, mert mi lesz így belőlünk, magyarokbúl?”

-------------- 
A vadszakember véleménye

Addig kerestük az igazi szakvéleményt, míg a Transindex egyik medve-cikkének egyik hozzászólásban rátaláltunk. Dr. Benke József A vadászat, a medve és a politika című kiváló, pdf-ben letölthető könyvéről van szó. A szerző minden jel szerint a Zetalaka és Társai Vadász és Horgász Társulat tapasztalt vezetője. Érdemes a művét elolvasni, bár stiláris szempontból nem nevezhető bravúrosnak.

„A medve fenséges vadfajunk és sokunknak titokzatosnak számít. Érintetlen hegyvidékek lakója és élőhelyét a nagy, ember számára nehezen elérhető, zavartalan erdőségek képezik. Romániában a medveállomány nagyságát az évek során hivatalosan a következőkre becsülték: 1950: 860, 1954: 1700, 1964: 3600, 1989: 7700, 1997: 5400 egyed. Véleményem eltér a hivatalostól, szerintem a nyolcvanas évek végére a romániai medveállomány meghaladta a 10.000 egyedet (a becsült 7700-al szemben), az pedig akkor jóval meghaladta az optimális nagyságot. Jelenleg Erdélyben a legnagyobb állományok a következő megyékben találhatók: Kovászna (530), Hargita (610), Maros (380), Beszterce (230), Brassó (360), Szeben (210), Máramaros (250) stb., természetesen a Kárpátok rengetegeiben.”

És íme, betűhíven, a profi vadász aktuális kommentje, Facebook-bejegyzése: azok ellen a – szerinte valószínűleg széplelkeknek tartott – sajtósok ellen, akik korlátoznák a medvék kilövését.

„Jozsef Benke
Jonapot Nem igaz hogy engedely nelkül löttek volna ki a nagymedvet. Volt Környezetvédelmi Engedély, valamint vadászengedély, a problémásnak tartott medvére. Hogy osztrák volt aki elhuzta a ravaszt, hát tudniuk kell hogy az EU-ban nincs diszkrimináció ebben sem, tehát joga volt hozzá. Elhihetik, ha meghalt Artur király, akkor 15 másik Artur lépik a helyére. Meghalt a Király, éljen a Király. A mindenkori Király népessége ( a medve) az szaporodik. Az Agent Green teljesen zöldfülü a medvéket illetöen, szakmailag, de a marketingben teljesen letarolja a gyenge partnereket. Románia ellen dolgozik hisz infridgement-et inditott hazug falopások ürügyén. Hisz Romániában nem hir az ha meghal medvetámadásban 8 ember 2019 ben, és az idén már 1 halott van, Azuga mellett. Az sem hir hogy 1 medve értéke 40.000 EUR és az emberé az 0 – nulla – EUR. Mese habbal hogy a legnagyobb medve volt, mig nem pontozódik le. A medvebör MÁR NEM TRÓFEA, mióta a Nemzetközi Vadvédelmi Tanács – a CIC- letiltotta ezt mint pontozható trófeát, mert Ceausescu széthuzatta ezeket, hogy 600 pont felettiek is legyenek. A trófea amit mérnek MEDVE esetében az a koponya. Csak tudatom, a világrekord medvekoponya a Zetelaka Es Tarsai vadásztártsulatnak van a birtokában, és ez lepipálja az orosz 80.000 medvét, és ez a vadgazdák eredményes gazdálkodásának tudható Igazság az hogy a politikum kivette a gazdálkodás lehetöségét a vadgazdák kezéböl Illene mielött szenzáció hajhász hireket irnának, konzultáljanak, EZ A KEDVES SAJTÓNAK SZÓL Egészséget Benke Jozsef.”

FRISSÍTÉS

Tisztul, sőt fordul a helyzet: Arthur nem is Arthur, nem is a legnagyobb, a fénykép sem az övé – a román média hatásvadászóan félretájékoztatott!… Véleményünk szerint a a hisztériakeltő Agent Greent meg kellene büntetni, a felfüggesztésig elmenően!

A lőtt medve ügye a Maszolon

A Maszol szintén lépésről lépésre követte a fejleményeket, több korrekt anyagot közölt, illetékeseket, hivatalosságokat szólítva meg. Főszerkesztője megszólaltatta Ozsdola polgármesterét.

2021. május 7.: Arthur medve ügye: megszólalt a Székelyföldön vadászó herceg

„Az Ausztriában élő Emanuel von und zu Liechtenstein pénteki állásfoglalása szerint jogszerűen szerezte meg a kilövési engedélyt a román hatóságoktól, és nem azt az Arthur néven ismert kapitális hímet terítette le, amelyik az Agent Green szerint az Európai Unióban élő medvék legnagyobb példánya volt. A herceg közölte, hogy helyi vadászok kíséretében, lakott területtől mintegy 250 méterre lőtte ki a medvét. „Mivel ez a medve rendszeresen bejárt a faluba, az illetékes román hatóságok veszélyesnek nyilvánították. Törvényesen szereztem meg a kilövési engedélyt” – fogalmaz a liechtensteini uralkodóház tagja az osztrák sajtónak szétküldött közleményében. A herceg ugyanakkor arról biztosította a közvéleményt, hogy segíteni fogja a március vadászaton történtek feltárásában a román hatóságokat.”

2021. május 7. Tánczos Barna: módosítottuk a jogszabályt, tizenöt napra csökkent a kilövési engedélyek érvényessége

„Megváltoztatták a lakott területeken kárt okozó vadak kilövésére vonatkozó jogszabály bizonyos előírásait, miután szerdán napvilágra került, hogy kártevő medve helyett egy kapitális egyedet, egyes zöld szervezetek szerint az Európa legnagyobbjaként is számon tartott, Arthur néven emlegetett példányt lőhettek ki a Kovászna megyei Ozsdola közelében. Eddig a kilövési engedély kibocsátásától számított hatvan napos időszakban volt lehetőség kilőni a megnevezett egyedet, arról pedig nem szólt az előírás, hogy ezt ki teszi meg. A csütörtöktől érvénybe lépett új szabályozás értelmében a kilövési engedély tizenöt napig érvényes, és a kérdéses vadat csak a kilövést kérvényező vadásztársaság személyzetének tagja terítheti le – jelentette be Tánczos Barna környezetvédelmi miniszter. Kijelentette, ezzel a jogszabály-módosítással kizárják annak a lehetőségét, hogy idegen személy hajtsa végre a kilövést.”

2021. május 8. Hercegi vadászat Háromszéken: így látja a történteket Ozsdola polgármestere

„Egy olyan barnamedvét lőtt ki engedéllyel a liechensteini uralkodói család egyik tagja márciusban Ozsdola környékén, amelyik rendszeresen bejárt a településre, és a herceg gyaníthatóan nem is az Arthur néven emlegetett kapitális hímet terítette le – mondta el a Maszolnak Pénzes Ágoston polgármester, aki sérelmezi, hogy a bukaresti média részlehajlóan, a valóságot elhallgatva mutatja be a nemzetközi sajtóba is bekerült háromszéki vadászatot és az előzményeit.” (…) „Ozsdola polgármestere, Pénzes Ágoston harminc évig az erdészetben dolgozott, jól ismeri a környékbeli medvepopulációval kapcsolatos gondokat. A Maszolnak elmondta: szerinte az Agent Green csak azért állította azt, hogy a külföldi vadász Románia „és talán az egész Európai Unió” legnagyobb barnamedvéjét lőtte ki Háromszéken, hogy az ügynek minél nagyobb legyen a sajtóvisszhangja. „Senki sem hallott még Ozsdolán és egész Kovászna megyében Arthurról, a vadászok és a volt erdész kollégák sem. Ha valóban monitorozva lett volna ez a kapitális hím példány, ahogy az Agent Green állítja, akkor biztos hallott volna valaki róla” – magyarázta a polgármester. Hozzátette, hogy a herceg valóban egy óriási hímet terített le, ezt igazolja a trófea adatlapja is, de ez nem jelenti azt, hogy nem él ennél nagyobb medve Romániában.”

„Az elöljáró arról nem tudott nyilatkozni, hogy a herceg valóban azt a medvét terítette-e le, amelyre az engedélye volt. Ám leszögezte: a beavatkozási kvóta alapján történő engedélykérés nem is egy adott medvére szokott vonatkozni, hanem egy olyan állatra, amelyik bizonyítottan vadkárokat okoz vagy emberéleteket veszélyeztet. Az mindenesetre nem igaz, hogy egy bocsos anyamedvére kapott a külföldi vadász kilövési engedélyt, mint ahogy a sajtóban elterjedt, hiszen nem is adhat erre engedélyt a környezetvédelmi minisztérium.” (…) A polgármester szerint a túlszaporodott medvepopuláció évek óta megkeseríti az ozsdolai gazdák életét: 2019-ben és 2020-ban 17 gazdaságban keletkeztek vadkárok, teheneket, borjakat, juhokat, kecskéket pusztítottak el a medvék. Több medvéről van szó. Legalább 50 gazdaságba bejártak, csak nem tudtak mindenütt garázdálkodni”. (…) „Szerdától ellenőrzésekből és sajtóból állt minden napom” – fakadt ki a polgármester. Beszámolója szerint több román kereskedelmi adó és hírtelevízió stábja jelent meg Ozsdolán, felkeresték a helyi gazdákat, akik elmondták a fájdalmaikat, de panaszaik végül nem kerültek adásba.”

Így lett egy medveügyi oknyomozásból média-esettanulmány.

Ha jön a medve…

Végül, hogy némi hasznunk is legyen a fenti összeállítás elolvasásából, nézzük, mit kell tennünk, hogy elkerüljük a medvével a konfrontációt:

• A medve nem játék, a medvét el kell kerülni! A medvével nem kell barátkozni – bármilyen korú is legyen. A bocsok közelében nagy valószínűséggel az anya is ott van. A legtöbb konfliktus az anyamedvékhez kapcsolódik!
• A medve indokolatlanul nem támad emberre, sőt ha lehetősége van rá, messze elkerüli.
• Ha erdőben járunk és úgy gondoljuk, hogy bármikor felbukkanhat, keltsünk magunk körül zajt (pl. fütyülés). Nagyobb társaság esetén kisebb a támadás veszélye.
• Ha mégis medvével találkozunk, de az állat nem vett észre minket, lehetőleg feltűnés nélkül, halkan azonnal távozzunk a helyszínről. Ha a medve észrevesz, ne próbáljuk elzavarni kövekkel vagy bármi mással.
• Autós találkozás esetén tilos elhagyni a járművet!
• Ne etessük, közelről ne fényképezzük a medvét!
• Ha a medve közeledni próbál, hagyjuk ott a magunkkal vitt élelmet egy helyen, és lassan, figyelemmel kísérve az állatot, távolodjunk el a környékről.
• Ne nézzünk a medve szemébe, ez agresszivitást válthat ki, ugyanakkor ne fordítsunk hátat az állatnak.
• Ha a medve két lábra áll, őrizzük meg nyugalmunkat, ez még nem jelent kimondottan támadási jelet, lehet, hogy csupán a terepet fürkészi.
• Ha a medve közel merészkedik, ne provokáljuk, és ne tegyünk hirtelen mozdulatokat.
• Ha a medve mégis odajön hozzánk, feküdjünk hasra, a fejünket takarjuk el a kezünkkel, és maradjunk mozdulatlanul.
• Kutyasétáltatás, kutyával való vadászat esetén is veszélyes helyzet alakulhat ki, ha a medve elől menekülő kutya a gazdához fog visszafutni.
• Az erős illatú élelmiszereket ne a sátorban tároljuk. Éjszakára célszerű a sátortól távolabb, fára, a medve által hozzáférhetetlen helyre tenni.