Íme a Legfőbb Ügyészség Közleménye.

„Az ukrán aranykonvoj ügy – pénzmosás gyanúja miatt indult eljárás
A közlemény szerint az ügyben az Alkotmányvédelmi Hivatal 2026. március 4-én tett feljelentést a Legfőbb Ügyészségen, amely alapján a hatóságok pénzmosás egyszerű gyanúját állapították meg. Ennek nyomán az ügyészség 2026. március 5-én az ügyet a NAV Bűnügyi Főigazgatóságához továbbította, és a nyomozó hatóságként a Nemzeti Adó- és Vámhivatalt jelölte ki.
A NAV ezt követően elrendelte a nyomozást, amely jelenleg is folyamatban van. A Legfőbb Ügyészség közlése szerint a nyomozás elrendelése után történt az akció, amelyről az ügyészség csak később szerzett tudomást. A hatóság szerint a pénzmosás gyanúja továbbra is fennáll a rendelkezésre álló adatok alapján.
A Fővárosi Nyomozó Ügyészségen külön eljárás is folyamatban van jogellenes fogvatartás és más bűncselekmények gyanúja miatt. A közlemény azt is kiemelte, hogy a nyomozás teljesen függetlenül zajlik, és minden érintett szereplőtől függetlenül vizsgálják az ügyet.”

Jót mulattunk.
Milyen a pénzmosás nem egyszerű gyanúja? Miért egyszerű a gyanú, miért nem bonyolult?
A NAV március óta egyfolytában nyomoz. Nem csak arról van szó, hogy lassú munkához idő kell, hanem arról is, hogy közben visszaadták az eljárás tárgyát képező pénzt és aranyat, szabadon engedték a jogtalanul fogvatartott egyéneket, gondolom, az autópálya-pihenőt is lemosta az eső, ilyen alapon valószínűleg Sherlock Holmesról vesznek példát, aki ha hegedül is, nyomoz.
Bár a NAV-nak már hegedültek, szerintem, ebben a formájában.
Ha fennáll a pénzmosás gyanúja, akkor a többi, korábbi esetben is fennáll, hiszen ez már a sokadik ilyen konvoj. Ha továbbra is fennáll a gyanú, miért adták vissza a pénzt és aranyat, miért engedték szabadon a tanúkat? Ez nem inkább a becstelen mundér becsületéről szól?
És végül a legröhejesebb:
A Legfőbb Ügyészség „az ügyet a NAV Bűnügyi Főigazgatóságához továbbította, és a nyomozó hatóságként a Nemzeti Adó- és Vámhivatalt jelölte ki.” Ezzel szemben és gyanánt: „A Legfőbb Ügyészség közlése szerint a nyomozás elrendelése után történt az akció, amelyről az ügyészség csak később szerzett tudomást.” Milyen akció?
Az Ügyészség áttette a NAV-hoz a nyomozást, de nem tudott arról, hogy nyomozás folyik? Vagy előbb a nyomozás elrendelése történt meg, aztán az akció? Olyan ügyben nyomoztak, ami még nem sem történt?
Nem arról van szó, hogy még mindig védik azt, aki ezt az egészet kifundálta… Dehogynem. Azt hiszem, ez után kellene nyomozni, nem a leváltandó legfőbb ügyésznek és az ilyen formában megszüntetendő NAV-nak.

    A szerző Facebook-bejegyzése 2026.jűnius 17-én.