Az MSNBC online vélemény oldalán Jarvis DeBerry szerkesztő „Why attempts to venerate Charlie Kirk are rubbing Black Christians the wrong way” (magyarul: „Miért sérti a fekete keresztényeket Charlie Kirk felmagasztalásának kísérlete?”) címmel arról ír, hogy Charlie Kirk szélsőjobboldali influenszer miért nem keresztény mártír fekete keresztények és fekete lelkészek szerint.
Önmagában a cikk megjelenése hírértékű esemény, mert Trump és hívei olyan hangulatot és fenyegető légkört teremtettek, hogy súlyos következményekkel nézhet szembe, aki nem a republikánus trumpista narratívát követi, amely keresztény mártírt, bálványt csinált Kirk személyéből, miután meggyilkolták. Kirk személyének bármilyen eltérő értékelése egyenlő nekik azzal, mintha valaki a meggyilkolásával, az elkövető cselekedetével értene egyet.
Erről szó nincs, mert a gyilkossággal senki nem ért egyet. A legsúlyosabb bűncselekmény, amit mindenki elutasít, aminek nem lehet elfogadható indoka és nincsen rá méltányolható magyarázat. Ugyanakkor, ha valaki a Kirk körül kialakult bálványozást, hamis kultuszt, az élők által gyártott hamis képet kritizálja, vagy a gyilkosságból politikai hasznot kovácsoló törekvésekkel nem ért egyet, akkor nem „terrorista” és nem támogatja a gyilkolást.
Különösen keresztényként vagy keresztény lelkészként, amikor meghamisítják a Bibliát és hamis bálványt építenek. A legelképesztőbb hasonlatokkal keresztény mártírt csinálnak az elhunytból, akinek szinte természetfölötti tisztelet jár. Kegyeletből senki nem emlegette fel magától a Kirk által hirdetett tanokat. A személyével kapcsolatos más értékelések válaszul születtek a hamis mítoszgyártásra, s azok sem azért, mert egyetértenének a gyilkossággal.
Az MSNBC cikke azzal kezdődik, hogy felidézi milyen szélsőséges felmagasztalás övezi a meggyilkolt Kirk személyét. Troy Nehls texasi republikánus képviselő egy kongresszusi meghallgatáson például azt állította: „Ha Charlie Kirk a bibliai időkben élt volna, ő lett volna a 13. tanítvány.” A politikus tájékozatlanságát jelzi, hogy nem véletlenül 12 az apostolok száma, ahogy Izraelnek is 12 törzse volt. De a helyzet nem ennyire komikus.
Mert sem a tanítványokat kiválasztó Jézus, sem a tanítványok nem hirdettek olyan tanokat, mint Charlie Kirk. Charlie Kirk pedig nem azt hirdette, amit a tanítványok vagy a vértanúk, akik Jézus Krisztus messiás voltáról, megváltásáról, az egyetemes bűnbocsánatról, a vére által megszerzett megigazulásról, mindenki befogadásáról és egyenlőségéről beszéltek. Ez a tematika nem szerepelt Kirk MAGA-ideológiát hirdető, egyébként széles repertorárjában.
A MAGA-ideológia és a trumpizmus nem azonos a kereszténységgel, hanem annak ellentéte, amit egyenként lehetne bizonyítani. Ahogy egy mém fogalmazott: „Isten nem használta Charlie Kirk-öt. Charlie Kirk használta Istent.” Ez igaz a karizmatikus-pünkösdi evangelikál mozgalomra és csatolt részeire is. Kirk nem az evangéliumot hirdette, az ő repertoárjában az nem szerepelt. Viszont Istent állította a MAGA-repertoár mögé.
Az MSNBC ebből a repertorából egyet emelt ki, amelyet a fekete keresztények és a fekete lelkészek kifogásolnak: a Charlie Kirk által hirdetett nyílt rasszizmust. Emiatt elutasítják a fehér keresztények bálványállítását, s azt a fehér felsőbbrendűség (fehér keresztények által támogatott) felmagasztalásaként értékelik. Emiatt elutasítják, hogy Kirk keresztény mártír lenne. Szerintük kirekesztő rasszista nem lehet keresztény mártír, keresztény hívő sem.
Már önmagában az is súlyos társadalmi tünet, hogy egy politikai párt a kereszténységgel azonosítja magát, összemossa a vallást és a politikát, az egyházat és az államot, nemzet és kereszténység fogalmát, aminek semmi köze a Bibliában szereplő Isten országához, ami Jézus Krisztus tanításának középpontjában állt. Ennek tünete, hogy teológiai kérdésekben egy politikus nyilatkozik a kongresszusban, és sértésnek számít ellentmondani vagy kinevetni.
De amikor Charlie Kirk személyét Jézus Krisztus mellé emelik, az apostolokkal egyenlővé teszik, akkor az általa hirdetett MAGA-ideológiát, benne sok egyéb mellett fekete lelkészek által is bírált rasszizmust, akkor a MAGA-ideológiának és a rasszizmusnak természetfölötti eredetet és legitimációt tulajdonítanak. Ez blaszfémia, istengyalázás és hamis propaganda.
Az MSNBC írása idézi Rich Bitterman tiszteletest, a Missouri állambeli Galenában található Cedar Ridge Baptista Gyülekezet pásztorát, aki közzétett egy 1100 szavas prédikációt az X-en „A kereszt még mindig sértő” címmel. Ebben Jézus Krisztus keresztre feszítése és Kirk meggyilkolása között húzott egyenes párhuzamot, mintha őt ugyanazért ölték volna meg. Az MSNBC cikkének szerzője finoman megállapítja: ez bibliai aránytalanság. Kissé túlzás.
Bitterman tiszteletes, aki csak példája a mérhetetlen mennyiségű hamis okoskodásnak és a Bibliát meghamisító logikai bukfenceknek, amelyek Charlie Kirk keresztény mártíromsága mellett szólnak, a meggyilkolt influenszert a megkövezett István vértanúhoz hasonlította. De Kirk nem ugyanazt hirdette, mint István. Ez könnyen ellenőrizhető az ApCsel 7. fejezete alapján, ahol Jézus Krisztus elutasítása miatt feddi korának képmutatóit.
Bitterman szerint Jézus Krisztus egyetlen esetben állt fel a trónszékéből az Isten jobbján, amikor István vértanút megkövezték. Abbéli reményét fejezte ki, hogy Kirk meggyilkolása volt a második ilyen eset. A századokon át meggyilkolt vértanúk, az eretneknek minősített hívők lemészárlása, máglyán való elégetése Jézust nyilván meg sem érintette. Az MSNBC idézi a phoenixi Dream City Church lelkészét, Luke Barnett-et is, és ekkor telt be a pohár.
Barnett azt állította, hogy Kirk „a bibliai igazságmondás példaképe” volt, mire fekete lelkészek felálltak, és felszólították a fehér keresztény lelkészeket, hogy fejezzék be hazug felmagasztalásukat. Felidézték, hogy Kirk saját szavaival tévedésnek és hibának nevezte az 1964-es polgárjogi törvényjavaslatot, és a törvényjavaslat kiemelkedő szószólóját, Martin Luther King Jr.-t „szörnyű” embernek nevezte. Mint mondták: Kirk nyíltan rasszista volt.
Emlékeztetnek arra, hogy hirdette a „nagy helyettesítés elméletet”, amely szerint a fehér emberek egzisztenciális fenyegetéssel néznek szembe. Ráadásul becsmérelte a feketék intelligenciáját és képességeit, s azt mondta, hogy „a városi Amerikában a kóborló feketék szórakozásból járnak fehér embereket célba venni”. Kijelentései miatt a fekete keresztény vezetők tiltakoznak, hogy az Egyesült Államok kormánya államférfiaknak járó kitüntetést adjon neki.
A nyilatkozók hangsúlyozzák, hogy Kirk kijelentései és világnézete nem magyarázzák és nem is igazolják a meggyilkolását, s lehet, hogy a gyilkosa nem is gondolt rájuk (vagy akár nem is tudott róluk), de az ilyen megjegyzések megmagyarázzák, hogy a fekete lelkészek és a fekete keresztények miért ellenzik azt, hogy szentekhez, prófétákhoz és mártírokhoz hasonlítsák. István a Biblia szerint Szentlélekkel teli férfiú volt, nem rasszizmust hirdetett.
Senki nem mondhat egyetlen rossz szót Kirk személyéről, ha nem akar az Alligator Alcatraz lakója lenni. Ezt csak a mártírok hitével rendelkező valódi keresztény lelkészek teszik, mint az alexandriai (Virginia) Alfred Street Baptista Gyülekezet lelkésze, Howard-John Wesley tiszteletes, aki ezt mondta:
„Charlie Kirk nem érdemelte meg, hogy meggyilkolják. De lenyűgöz, amikor látom, hogy az Amerikai Egyesült Államok zászlói félárbocra eresztve arra szólítják fel ezt a nemzetet, hogy tiszteljen és hódoljon egy olyan embernek, aki bocsánatkérés nélküli rasszista volt, és egész életét a megosztottság és a gyűlölet magvainak hintésével töltötte ebbe a földbe.”
A szerkesztő megjegyzése
Az MSNBC az USA egyik vezető, országos elérésű huszonnégy órás hírtelevíziója, amely főleg progresszív nézők körében népszerű. Sokan a Fox News „ellenpárjaként” emlegetik. A Microsoft és az NBC (National Broadcasting Company) közös projektjeként indult 1996-ban. Innen a név: MS (Microsoft) + NBC. Ma már teljes mértékben az NBCUniversal (a Comcast leányvállalata) birtokolja, a Microsoft 2005 körül fokozatosan kiszállt. Az MSNBC profilja: hírek, politikai műsorok, elemzések, talk show-k.
Amúgy Kirk szavai gyakran tartalmaztak sztereotípiákat, előítéleteket, a faji megkülönböztetés felvetéseit. Ez már sokak szemében gyűlöletbeszédhez közel áll. Az olyan állítások, mint hogy “a DEI programok anti-White” (a sokszínűségi, igazságossági, befogadási programok fehérek ellen hatnak) vagy „az ő csoportjukat helyettesítik” („replacement”) tipikusan olyan diskurzusok részei, amelyeket szélsőségesebb jobboldali populizmushoz tartozónak tekintenek. És a gyűlöletbeszéd kategóriájához. Kirk a véleménynyilvánítás szabadságát hirdette. Úgy látszik ez a szabadság nem illeti meg azokat, akik a szövegeit kifogásolják…
A rasszizmuson kívül például az abortuszellenességét. Erősen ellenzi az abortuszt, és úgy fogalmaz, hogy “abortion is a murder” („az abortusz gyilkosság”). Egyes források szerint olyan szélsőséges álláspontot képviselt, hogy még akkor is ellenállna az abortusznak, ha például egy fiatal (például tízéves) lány teherbe esik erőszak következtében. Ezek az állítások nagy felháborodást váltanak ki, mert sokan úgy vélik, hogy az ilyen nézetek sértik az egyén saját jogait, különösen traumatizáló helyzetekben.
Külön ügy a sajnálatos merénylet kíméletlen politikai kihasználása. Miként az is, hogy az elnök nem a nemzet egységére szólít fel, hanem bosszúra. Mi lesz ebből?
