Amy Davidson Sorkin
New Yorker
Mitch McConnell, a szenátus kisebbségi vezetője múlt keddi sajtótájékoztatóján jelentős, de egyben furcsa mód rejtélyes nyilatkozatot tett. Elismerte, hogy a szörnyű iskolai lövöldözések után erőfeszítéseket tettek arra, hogy “eredményre jussanak”, és ennek eredményeként “összefogtak egy keretrendszer mögött”. Hozzátette: “Ami engem illet, nekem megfelel a keretrendszer, és ha a jogszabály végül azt tükrözi, amit a keretrendszer jelez, támogatni fogom”.
Ezután ellépett a mikrofontól, miután elkerülte a lényeget jelentő szó használatát: “fegyverek”. Ha valaki csak őt hallgatta volna, nem tudhatta volna, hogy tíz demokrata és tíz republikánus szenátor – akik az egyenlő arányban megosztott szenátusban elégségesek ahhoz, hogy túléljék az obstrukciót – tárgyalt arról, ami az elmúlt negyedszázad legjelentősebb fegyverbiztonsági törvénye lehet a kongresszusban. A szót csak később mondta ki, egy kérdésre válaszolva, amikor a keretszabályozás intézkedéseinek “rekordot meghaladó” támogatottságára utalt, amelyet egy olyan felmérés tükröz, amelyet “csak fegyvertulajdonosok” körében végeztek. Mintha ez lenne az egyetlen felmérés, amely számítana!?
Talán nem meglepő, hogy egy ilyen felmérés felkeltette McConnell figyelmét, de nem jellemző rá, hogy ezt beismerje. A Republikánusok fegyverpárti ortodoxiája éppoly irracionális, mint amilyen könyörtelen, ezért fontos a kétpárti keret. A közvetlen indíték egy tömeges lövöldözés volt. John Cornyn, aki a párt oldalán a tárgyalásokat vezette, Texas államot képviseli, ahol tizenkilenc gyermeket és két tanárt lőtt agyon egy Uvalde-i általános iskolában egy fiatalember, aki legálisan vásárolt egy AR-15 típusú félautomata puskát egy nappal a tizennyolcadik születésnapja után. Természetesen a pusztító iskolai lövöldözések nem új jelenségek. A demokrata oldal vezető tárgyalója Chris Murphy connecticuti szenátor. Az Uvalde-ügy hírének nyilvánosságra kerülése után a szenátusban tartott beszédében arról a traumáról beszélt, amelyet a 2012-ben, az államában található Sandy Hook általános iskolában húsz gyermek és hat felnőtt meggyilkolása okozott, és az ezt követő jogalkotói tétlenség szégyenéről. “Mit csinálunk? Miért vagyunk itt?” – kérdezte. De valami megváltozott a szokásos egyenletben.
Az elmozdulás egyik mutatója az a McConnell által idézett felmérés, amelyet a Common Sense Leadership Fund (Közös Értelem Vezetői Alap) számára végeztek, egy republikánusokkal szövetséges csoport számára, amely nagy összegeket költ a kormánypárti jelöltek megválasztására. A felmérés “fegyvertartó háztartásokban élő” embereket kérdezett meg. Nyolcvannégy százalékuk azt mondta, hogy támogatna egy olyan jogszabálycsomagot, amely – ahogyan a keretrendszer is teszi – többféle fegyvereladót kötelez a háttérellenőrzésre, és amely a tizennyolc és huszonegy év közötti korosztályra kiterjedő ellenőrzéseket ír elő, valamint pénzt biztosít az iskolák biztonságára és a mentális egészséggel kapcsolatos tanácsadásra. A keretrendszer más elemeit is hasonlóan pártolták. Hetvenkilenc százalék támogatta, hogy az államok pénzügyi ösztönzőket kapjanak az úgynevezett vörös zászlós törvények bevezetésére, amelyek lehetőséget biztosítanak arra, hogy átmenetileg elvegyék a fegyvert azoktól, akik erőszakkal fenyegetőznek vagy mentális egészségügyi válsághelyzetben vannak. Nyolcvanhat százalék támogatta a “barátok kiskapujának” bezárását, amely megkönnyíti a nem házas, nem élettársak által alkotott családon belüli erőszakoskodók számára a fegyverhez jutást.
Lehet pesszimistán állni az alkuhoz. A tizennyolc évesek továbbra is vásárolhatnak majd félautomata támadófegyvereket, még akkor is, ha a szövetségi háttérellenőrzés első alkalommal kiterjed a fiatalkorúak nyilvántartására is (és így rövid várakozási időt kell létrehoznia, amíg ezeket a nyilvántartásokat átvizsgálják). Ez nem állítja meg azt a törekvést, hogy egyre több államban lazítsák a fegyvertörvényeket, és engedélyezzék a fegyvertartást több nyilvános helyen. Nem akadályozhatja meg azt sem, hogy a Legfelsőbb Bíróság a következő két hétben várható döntésében kimondja, hogy a nyílt fegyverviselést korlátozó New York-i törvény alkotmányellenes. És nem fogja megállítani az államközi fegyverkereskedelmet sem, bár a hatóságoknak több eszközt ad a fegyverkereskedelem elleni küzdelemhez.
Uvalde után a demokraták egyik lehetősége az volt, hogy szavazást tartsanak egy átfogóbb törvényjavaslatról, amely megmutatta volna, hogy melyik párt hol áll a fegyvertartás kérdésében, de a filibuster miatt nem lett volna esélye annak, hogy törvény legyen belőle. Chuck Schumer, a többségi vezető azt mondta, hogy Murphy ehelyett “teret” kért tőle, hogy megpróbáljon közös nevezőre jutni velük. A demokrata oldalon a második vezető tárgyaló az arizonai Kyrsten Sinema, akinek a republikánusokkal való kapcsolatai – mondta Murphy a Times “The Daily” című podcastjában – értékesnek bizonyultak az alku létrejöttéhez. (A republikánusok második tárgyalópartnere az észak-karolinai Thom Tillis.) Az MSNBC-n Murphy azt mondta, hogy a keretrendszer a hiányosságai ellenére életeket menthet – például “sok öngyilkosságot megelőzhet”.
Azok az emberek, akik megpróbálják megölni magukat, gyakran impulzívan cselekszenek, és szerencsére többségük túléli – kivéve, ha fegyvert ragadnak. A Giffords, a fegyvertartást ellenőrző szervezet szerint “a lőfegyverek az Egyesült Államokban az öngyilkossági kísérletek öt százalékát teszik ki, de az öngyilkossági halálesetek több mint ötven százalékát jelentik”. Most a kongresszus tesz valamit, ahelyett, hogy továbbra is csak passzív szemlélője lenne egy országos lövöldözésnek. A Republikánus Párton belüli nyomást jelzi, hogy a tárgyalásokban részt vevő republikánus szenátorok közül négyen idén nyugdíjba vonulnak. A Fox News-on Tucker Carlson diktatórikus “fegyverrablásnak” minősítette az alkut. Lejátszott egy videót, amelyen látszólagos bandatagok, köztük néhány fekete, lőfegyverekkel hadonásznak, majd azt kérdezte: “Hé, John Cornyn, a törvényhozásod tesz valamit ez ellen? . . . Vagy továbbra is velem foglalkozik a szekrényemben lévő AR miatt!” (Carlson egy 2019-es interjúban azt mondta, hogy van egy AR típusú fegyvere, és hogy “minden fegyverem munkafegyver”.)
Más szóval, nem tűnt el a szélsőségekkel szembeni tisztelet, a félelemkeltés, a lőfegyverek fetisizálása és az erkölcsi félénkség, amelyet a republikánusok a fegyverproblémával kapcsolatban az évek óta visszhangoznak, és kétségkívül az őszi félidős kampányok részét fogják képezni.
Murphy reményei szerint még ezen a héten, a július 4-i szünet előtt szavazásra kerülhet a kész törvényjavaslat. Az alku még mindig széteshet. De az is lehetséges, hogy a józan ész, ha halványan is, de teret nyer.
A New Yorker magazin írása
DeepL Translate
Címkép: euronews
Forrás: Újnépszabadság
